1DE.RU - FORUMS
Список форумов 1DE.RU Вход Регистрация FAQ Photo Album ur1 - Catalog Поиск
Список форумов 1DE.RU » Наука / Wissenschaft / Science » Идеология и наука в России и наше время
Начать новую тему  Ответить на тему Предыдущая тема :: Следующая тема 
Идеология и наука в России и наше время
СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 8:17:33 Ответить с цитатой
Klark
Зарегистрирован: 09.04.2009
Сообщения: 119




С.НЕКРАСОВ

Идеология и наука в России и наше время
Екатеринбург 2007
1. КТО ВИНОВАТ?

Задумываясь над феноменом так называемого «сталинского тоталитаризма», растянутого в реальном време¬ни от И. Сталина до Н. Чаушеску и их последующих метаморфоз в лице С. Милошевича, нельзя не заме¬тить того, что марксизм в целом завершил первый круг своего исторического развития (круг практического приложения теории в ХХ веке) и превратился в законченную идеологию левого отрицания. При внешне противоположных от¬ветах на молчаливо подразумеваемый воп¬рос — «Кто виноват: марксизм или Россия?» фиксируется некая остановка процесса, подведение итогов самой историей и выход на вторую орбиту учения К. Маркса. Действительно, в реальном тоталитаризме были собраны воедино, скомканы историей и гуманистические работы молодого Маркса, и зрелые тексты лондонского периода, и последние письма 90-х годов Ф. Энгельса, и опыт метаморфоз ленинизма, своеобразно воспринятого запад¬ными и восточными коммунистическими партиями. От тоталита¬ризма, точнее, от его теоретического разобла¬чения как псевдосоциализма начинается возврат к марксизму. Перво¬начально этот возврат реализуется в форме идеологии гуманизма и лозунга гуманного со¬циализма в духе марксовых рукописей 1844 г., затем в форме антигуманизма в стиле надличностного метода исследования «Капитала», далее в виде рационалистического выбора в теории или практике (Сталин или Ленин как последняя баррикада перестройки) и, наконец, в виде плюрализма всех знаний и практик как новых источников и составных частей марксизма, радикально отвергнутых прокапиталистическими сторонниками вестернизации России. Такое поэлементное возвращение марксиз¬ма может быть либо «регрессивной метамор¬фозой» (Н. Бердяев), либо его возрождением. Постараемся разобраться в этой дилемме.

1. Кто виноват: марксизм или Россия?
Социалистическая идея всегда обладала для марксистов-интеллектуалов (и тем более для русской интеллигенции) особой привлека¬тельностью. Действительно, марксистский проект глобального изменения общества опи-рается на исторический материализм, рацио¬нализирующий движение истории, полагаю¬щий классовую борьбу в качестве ее движу¬щей силы. Во главе движения истории нахо¬дится рабочий класс как самый передовой, выражающий высшую историческую рацио¬нальность. В рамках такого понимания истории социалистический проект в сущности комбинирует справедливость и рациональ¬ность социально-экономического устройства общества. Коммунистическая партия лишь приводит в повседневное движение эту диалектику истории. Сталинизм подорвал самую веру в марк-систский проект. Вспомним, что замена дик¬татуры пролетариата диктатурой номенклату¬ры, разоблачения культа личности и его пос¬ледствий XX съездом КПСС уже в 50—60-е годы поставили левых интеллектуалов Запада в трудное положение, особенно на фоне развивавшегося кризиса междуна-родного коммунистического движения. Очень трудно было противостоять тогдашнему гума¬нистическому «прибою» и иным формам штур¬ма марксизма буржуазной идеологией.
Во Франции в эти годы коммунисты-философы отчетливо осознали, что философия, в сущности, является политикой, что быть «коммунистом-философом» очень трудно. Это значило быть приверженцем и творцом марксистско-ленинской философии — «диа¬лектического материализма». Но профес¬сор философии по своему социальному положению является мелким буржуа: когда он открывает рот, говорит мелкая буржуазия и ее акциденции беспредельны. Это положение Л. Альтюсера созвучно ленинской оценке интеллигенции: как индивиды интеллигенты могут быть мужественны и декларативно революционны, но в массе они остаются «неисправимо» мелкобуржуазными по своей идеологии. В большинстве случаев теории интеллектуалов-коммунистов оказываются подчинены идеологии буржуазии. В 60 гг., полагает Альтюсер, в марк¬систской философии назрел «теоретический скандал». Марксистской теории угрожала в первую очередь «буржуазная и мелко¬буржуазная картина мира». Он подчеркивает: «Общая форма этой концепций мира: эконо¬мизм (сегодня «технократизм») и его «духов¬ное дополнение» — моральный идеализм сегодня «гуманизм»)… Экономизм и гума¬низм составляют фундаментальную пару буржуазной концепции мира с момента возникновения буржуазии»1. И далее: «Современная философская форма этой концепции мира: неопозитивизм и его «духовное дополнение» — феноменологический субъективизм-экзистенциализм»2.
Сам Альтюсер выдвигает требование бегства от сталинизма через развитие науки, к которой «Маркс дал нам ключи»3, и новой философии, соответствующей требованиям борьбы революционных классов. Гуманизм, возникающий на острие критики сталинизма, объявляется компонентом буржуазной идеоло¬гии, а сама философия осмысления гуманизма и антигуманизма оказывается «борьбой клас¬сов в теории». Для Альтюсера, выросшего в борьбе с бесклассовым гуманизмом Р. Гароди, «философская битва № I» разыгрывается на границе между научностью и идеологичностью: философы-идеалисты, эксплуатирую¬щие науки, борются против философов-материалистов, служащих наукам. Однако открытая Марксом новая наука об истории меняет всю ситуацию в теоретической области: она позволяет покончить с традиционным господством идеализма. Отсюда огромное внимание Альтюсера к словарю «философ¬ской практики», который обозначает «линию демаркации» между ложными и истинными идеями, а в конечном счете и между антаго¬нистическими классами. Философия помогает людям различать в теории и в идеях верные положения и ложные. Оружием в политической борьбе служат слова. Альтюсер подчерки¬вает, что борьба классов может порой резю¬мироваться в борьбе за или против слова, за термин. Таково слово «гуманизм». Хотя коммунисты борются за свободное, справедли¬вое общество, нельзя говорить, что марксизм — это гуманизм, ибо на практике термин «гуманизм» используется буржуазной идеоло¬гией для противопоставления «жизненно важному для пролетариата понятию: борьба классов».
Другой пример Альтюсера: марксисты должны отказаться от выражения «человек творит историю». Почему? Потому, что оно используется буржуазной идеологией в про¬тивовес классическому пролетарскому выражению: «массы творят историю». Философия, следовательно, сражается за понятия, за слова, за их верный смысл и его нюансы, и эта борьба является частью политической борьбы. Так, марксизм ведет бой и в сфере научных понятий («кон¬цепция», «теория», «отчуждение», «дискурс»), и в сфере обычных, выражающих их терминов («люди», «массы», «народ», «борьба классов»). Следует отметить, что жесткий классовый подход в понимании марксизма как «теоре¬тического антигуманизма» пришел во фран-цузской компартии (ФКП) на смену преобла¬дающей в ней в первую половину 60 гг. стратегии «открытых объятий» марксистского гуманизма. Выдвинутая бывшим членом ЦК партии Р. Гароди, она критиковала от-чуждение и дегуманизацию в деголлевской Франции, стремилась реализовать диалог и единство с гуманистами, экзистенциалиста¬ми, социалистами и христианами4. Идеи Гароди на практике совпадали с известным тезисом Ж.-П. Сартра «экзистенциализм — это гуманизм». Тем самым Гароди интегриро¬вал идеи молодого Маркса в тогдашнюю ортодоксию ФКП. Тогда же вместе с М. Годелье и Л. Себагом — молодыми антропологами — Альтюсер подготовил структуралист¬скую интерпретацию трудов Маркса. Речь идет о выделении в работах Маркса периода (до 1845 г.), содержащего отрыв («купюру») от буржуазной идеологии, и периода созрева¬ния (1845—1857 гг.). Такая периодизация предполагала выявление «белых пятен марк¬сизма» — остатков перевернутого гегельянст¬ва. Таковыми оказываются модель базиса и надстройки и иные фантомы, идущие от «тени Гегеля». Поэтому открытый Марксом в «Капитале» исторический материализм не концептуализирован как новая наука, не приведен в состояние теоретичности и заражен идеологическими терминами, гегелевским способом изложения, с которыми Маркс имел слабость кокетничать.
Но если пара экзистенциализм — гуманизм как сердцевина буржуазной идеологии, была отвергнута и заменена на модель марксизма как «теоретического антигуманизма», затем подвергнутую Альтюсером «самокритике», то каково же значение всей этой, казалось бы, абстрактной дискуссии о терминах для пони¬мания марксистского проекта и его реальной социали¬стической судьбы в нашей стране? Альтюсер подчеркивает, что и в социали¬стическом обществе история оказывается постоянной трансформацией условий жизни людей, при этом изменение сознания людей в соответствии с этими условиями контроли¬руется только идеологией. В условиях десталинизации, когда проблемы морали и политики выходят на первый план, начинает господствовать идеология молодого Маркса. Она может временно заменять теорию, отвер¬гая догматизм сталинизма. Поэтому Альтюсер вовсе не отвергает гуманизм развивающе¬гося социализма, стоящего на повестке дня. Но поскольку самое ценное в мире — это возмож-ность научного познания, то и социалистиче¬ский гуманизм должен служить познанию. Однако XX съезд КПСС, полагает Альтюсер, псевдомарксистски объяснив нарушения социалистической законности и отнеся культ личности к надстройке, внедрил «сердце буржуазной идеологии» (гуманизм) в рабочее движение и в обновление социализма, что и заставляет творческих марксистов прибег¬нуть к испытанному оружию марксизма — философии. Для Альтюсера сталинские преступления — это не отклонения и деформа¬ции социализма, но продукт продолжающейся классовой борьбы. При этом классовая борьба делает историю загадочной, не укладываю¬щейся в прокрустово ложе марксизма: загадочна история после 1917 г., а после 1968 г. ее вообще «трудно понять», ибо массы творят историю в соответствии со своими иллюзиями. Необходимо преобразование практики масс в философские тезисы. Центральная задача здесь — критика гума¬низма, ликвидация кантианского наследия путем устранения понятия субъекта. Именно поэтому вслед за удалением ревизионистской модели гуманизма из марксистской теории должно последовать ее выбрасывание из практики.

Тезис о «смерти человека» и конфузы западного мировоззрения
Общая реакция университетской элиты во Франции 60 гг. на гуманизм была однозначной: провозглашались «смерть чело¬века» (термин М. Фуко), подчинение субъекта моделям означения (в работах Р. Барта и Ж. Лакана), противостояние науки и идеоло¬гии (Л. Альтюсер и Э. Балибар). Эту реакцию усилило отторжение студенческими бунтарями 1968 г. привилегий носителей знания — отсюда и возрождение тезиса К. Каутского «наука принадлежит интеллектуалам». Окончательно идеалы гуманизма были изжиты в авангарди¬стской философии «новых философов» в конце 70 гг. Хотя Альтюсер считал, что в сфере чистой науки борьба классов невозможна, тем не ме¬нее в реальных текстах классовая борьба обязательно представлена. Так, даже в текстах Маркса отражается классовая борьба: когда Маркс говорит «объективный процесс», его устами вещает пролетариат, когда же он гово¬рит об отчуждении человека и гуманизме, в его рассуждения проникает буржуазия.
Слишком буквальное усвоение многих тези¬сов Альтюсера привело к серьезным конфу¬зам. Так, прямое, объявление человека ми¬фом буржуазной идеологии, а марксизма — негуманизмом, противоречит повседневной борьбе рабочих за свои права, противоречит и человеческой направленности рыночной экономики, большей перспективности групповой, коллективной собственности, отвергнутой эгалитарным социализмом. Ученые экономисты настаивают на соотношении 60-30-10 % как оптимальной пропорции связи государственной, акционерной и частной собственности. Любопытно, что сам Альтюсер, видимо, разделял свои жесткие тезисы и их практические выводы. Так, он нигде не критиковал чехословацкий эксперимент 1968 г. по введе¬нию социализма с человеческим лицом, ни сам марксистский лозунг об уничтожении эксплуа¬тации человека человеком. Для антигума¬нистов — все это слова, которые отражают и маскируют господство буржуазии 5. Поэтому, не принимая крайне маоистские тезисы, но осуществляя, по сути, маоистскую критику сталинизма, Альтюсер поддерживает тезис о культурной революции как классовой борь¬бе — бесконечной борьбе мнений в условиях буржуазного инфицирования мысли и усиле¬ния пролетарского антигуманизма и анти¬экономизма. Борьба классов в идеологии возникает у Альтюсера в фетишизированной форме как классовая борьба между идеологией — оружием господствующего класса и научной теорией — оружием угнетенного класса. Ду¬мается, что «теорицизм» Альтюсера явился реакцией одновременно на сталинизм и непоследовательные решения XX и XXII съездов КПСС. Теорицизм был оружием про¬тив догматизма — инструментализации марк¬систской теории. Весь альтюсеризм реагиро¬вал на фактическое положение марксизма как служанки политики, как идеологии, подчиненной требованиям пропаганды. Отказ от инструментализации теории выглядит как обращение к анализу реальной ситуации, к продвижению вперед теоретического изучения реальных противоречий в конкретных ситуациях. Понятно, что теорицизм Альтюсера чрезвычайно практичен, поскольку он поз¬воляет эффективно познавать те сферы и про¬блемы, в которых решающее значение имеет борьба классов.
С этой точки зрения исследования человека, развернувшиеся в советской философской ли¬тературе, борьба с бездушием философской догматики сталинизма и административной системы, разоблачения сталинизма XX и XXII съездами КПСС выступают всего лишь как непоследовательная гуманистиче¬ская реакция на сталинизм, закрывающая возможность совершенно иного анализа реальности. Не устранение понятия субъекта, но научное объяснение механизма идеологического прев¬ращения индивидов в субъекты — вот гене¬ральная линия позднего теоретического анали¬за Альтюсера, которую следовало бы назвать новым рационализмом марксистского типа (по аналогии с новым рационализмом Гастона Башляра, учение которого называет Мишель Ваде «новым эпистемологическим идеализмом»). Безусловное значение идей Альтюсера для коммунистического движения и реализации социалистической идеи не оправ-дывает, однако, схематизма и безапелляцион¬ности многих его философских построений. Так, сомнение вызывает его центральное утверждение, что Маркс вплоть до 1845 г. выводил всю историю и политику из сущности человека. Урок альтюсеровской сшибки гуманизма и антигуманизма — был бы особенно важным для на¬шей перестройки, если бы работы Альтюсера были опубликованы с соответствующими научными комментариями, но увы! Значение этих работ заключается в критике гегельянской и утопической струи в марксизме, в его отрицании экономического детерминизма и эмпиризма. В целом Альтюсер развил концептуальную модель отношений между теорией и политической практикой, включаю¬щую традиционные философские идеалисти¬ческие определения «субъекта», «человека», «идеологии» в новый структуралистский контекст.
Таким образом, марксистская реакция на сталинизм и процесс возвращения марксизма прошли гуманистическую стадию (Р. Гароди, решения XX съезда КПСС) и структуралистскую антигуманистическую стадию (Л. Альтюсер с последователями. Впереди оставались рационалистическая и иррационалистическая (плюралистическая) метаморфозы марксизма. Если первые две ступени только ставили вопрос об отделении марксизма от его социалистической реализа¬ции, то на двух последних это отделение было осуществлено: социализм в целом был понят как распадающееся, недолгое «царство тру¬да», вдохновленное идеалами пролетариата. На смену ему приходит коммунистическое об¬щество с его эмансипатором — интеллиген¬цией, обладающей зрелой плюралистически ориентированной марксистской идеологией. В эпоху перестройки взгляды А. Тойнби и Н. Бердяева на проблему происхождения сталинской системы — из марксистской ли эсхатологии или из «русской идеи» — были рационалистически трансформированы в воп¬рос об исторической ответственности: «Кто виноват?». Сам этот вопрос впервые был так сформулирован в конце 70-х годов в париж¬ской телестудии во время дебатов М. Фуко и В. Некрасова по проблеме власти. В резуль¬тате были заранее разведены марксизм и Рос¬сия.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя %s Отправить личное сообщение

 Идеология и наука в России и наше время 
 Список форумов 1DE.RU » Наука / Wissenschaft / Science
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Часовой пояс: GMT  
Страница 1 из 1  

  
  
 Начать новую тему  Ответить на тему  


Powered by phpBB Group Заказ авиабилетов UR1 - Catalog Rambler's Top100 Flug, Reisen, Online Buchen phpBB skin byVjacheslav Trushkin