1DE.RU - FORUMS
1DE.RU Forum Index Log in Register FAQ Photo Album ur1 - Catalog Search
1DE.RU Forum Index » Наука / Wissenschaft / Science » Идеология и наука в России и наше время
Post new topic  Reply to topic View previous topic :: View next topic 
Идеология и наука в России и наше время
PostPosted: Mon Jan 11, 2010 8:17:33 Reply with quote
Klark
Joined: 09 Apr 2009
Posts: 119




С.НЕКРАСОВ

Идеология и наука в России и наше время
Екатеринбург 2007
1. КТО ВИНОВАТ?

Задумываясь над феноменом так называемого «сталинского тоталитаризма», растянутого в реальном време¬ни от И. Сталина до Н. Чаушеску и их последующих метаморфоз в лице С. Милошевича, нельзя не заме¬тить того, что марксизм в целом завершил первый круг своего исторического развития (круг практического приложения теории в ХХ веке) и превратился в законченную идеологию левого отрицания. При внешне противоположных от¬ветах на молчаливо подразумеваемый воп¬рос — «Кто виноват: марксизм или Россия?» фиксируется некая остановка процесса, подведение итогов самой историей и выход на вторую орбиту учения К. Маркса. Действительно, в реальном тоталитаризме были собраны воедино, скомканы историей и гуманистические работы молодого Маркса, и зрелые тексты лондонского периода, и последние письма 90-х годов Ф. Энгельса, и опыт метаморфоз ленинизма, своеобразно воспринятого запад¬ными и восточными коммунистическими партиями. От тоталита¬ризма, точнее, от его теоретического разобла¬чения как псевдосоциализма начинается возврат к марксизму. Перво¬начально этот возврат реализуется в форме идеологии гуманизма и лозунга гуманного со¬циализма в духе марксовых рукописей 1844 г., затем в форме антигуманизма в стиле надличностного метода исследования «Капитала», далее в виде рационалистического выбора в теории или практике (Сталин или Ленин как последняя баррикада перестройки) и, наконец, в виде плюрализма всех знаний и практик как новых источников и составных частей марксизма, радикально отвергнутых прокапиталистическими сторонниками вестернизации России. Такое поэлементное возвращение марксиз¬ма может быть либо «регрессивной метамор¬фозой» (Н. Бердяев), либо его возрождением. Постараемся разобраться в этой дилемме.

1. Кто виноват: марксизм или Россия?
Социалистическая идея всегда обладала для марксистов-интеллектуалов (и тем более для русской интеллигенции) особой привлека¬тельностью. Действительно, марксистский проект глобального изменения общества опи-рается на исторический материализм, рацио¬нализирующий движение истории, полагаю¬щий классовую борьбу в качестве ее движу¬щей силы. Во главе движения истории нахо¬дится рабочий класс как самый передовой, выражающий высшую историческую рацио¬нальность. В рамках такого понимания истории социалистический проект в сущности комбинирует справедливость и рациональ¬ность социально-экономического устройства общества. Коммунистическая партия лишь приводит в повседневное движение эту диалектику истории. Сталинизм подорвал самую веру в марк-систский проект. Вспомним, что замена дик¬татуры пролетариата диктатурой номенклату¬ры, разоблачения культа личности и его пос¬ледствий XX съездом КПСС уже в 50—60-е годы поставили левых интеллектуалов Запада в трудное положение, особенно на фоне развивавшегося кризиса междуна-родного коммунистического движения. Очень трудно было противостоять тогдашнему гума¬нистическому «прибою» и иным формам штур¬ма марксизма буржуазной идеологией.
Во Франции в эти годы коммунисты-философы отчетливо осознали, что философия, в сущности, является политикой, что быть «коммунистом-философом» очень трудно. Это значило быть приверженцем и творцом марксистско-ленинской философии — «диа¬лектического материализма». Но профес¬сор философии по своему социальному положению является мелким буржуа: когда он открывает рот, говорит мелкая буржуазия и ее акциденции беспредельны. Это положение Л. Альтюсера созвучно ленинской оценке интеллигенции: как индивиды интеллигенты могут быть мужественны и декларативно революционны, но в массе они остаются «неисправимо» мелкобуржуазными по своей идеологии. В большинстве случаев теории интеллектуалов-коммунистов оказываются подчинены идеологии буржуазии. В 60 гг., полагает Альтюсер, в марк¬систской философии назрел «теоретический скандал». Марксистской теории угрожала в первую очередь «буржуазная и мелко¬буржуазная картина мира». Он подчеркивает: «Общая форма этой концепций мира: эконо¬мизм (сегодня «технократизм») и его «духов¬ное дополнение» — моральный идеализм сегодня «гуманизм»)… Экономизм и гума¬низм составляют фундаментальную пару буржуазной концепции мира с момента возникновения буржуазии»1. И далее: «Современная философская форма этой концепции мира: неопозитивизм и его «духовное дополнение» — феноменологический субъективизм-экзистенциализм»2.
Сам Альтюсер выдвигает требование бегства от сталинизма через развитие науки, к которой «Маркс дал нам ключи»3, и новой философии, соответствующей требованиям борьбы революционных классов. Гуманизм, возникающий на острие критики сталинизма, объявляется компонентом буржуазной идеоло¬гии, а сама философия осмысления гуманизма и антигуманизма оказывается «борьбой клас¬сов в теории». Для Альтюсера, выросшего в борьбе с бесклассовым гуманизмом Р. Гароди, «философская битва № I» разыгрывается на границе между научностью и идеологичностью: философы-идеалисты, эксплуатирую¬щие науки, борются против философов-материалистов, служащих наукам. Однако открытая Марксом новая наука об истории меняет всю ситуацию в теоретической области: она позволяет покончить с традиционным господством идеализма. Отсюда огромное внимание Альтюсера к словарю «философ¬ской практики», который обозначает «линию демаркации» между ложными и истинными идеями, а в конечном счете и между антаго¬нистическими классами. Философия помогает людям различать в теории и в идеях верные положения и ложные. Оружием в политической борьбе служат слова. Альтюсер подчерки¬вает, что борьба классов может порой резю¬мироваться в борьбе за или против слова, за термин. Таково слово «гуманизм». Хотя коммунисты борются за свободное, справедли¬вое общество, нельзя говорить, что марксизм — это гуманизм, ибо на практике термин «гуманизм» используется буржуазной идеоло¬гией для противопоставления «жизненно важному для пролетариата понятию: борьба классов».
Другой пример Альтюсера: марксисты должны отказаться от выражения «человек творит историю». Почему? Потому, что оно используется буржуазной идеологией в про¬тивовес классическому пролетарскому выражению: «массы творят историю». Философия, следовательно, сражается за понятия, за слова, за их верный смысл и его нюансы, и эта борьба является частью политической борьбы. Так, марксизм ведет бой и в сфере научных понятий («кон¬цепция», «теория», «отчуждение», «дискурс»), и в сфере обычных, выражающих их терминов («люди», «массы», «народ», «борьба классов»). Следует отметить, что жесткий классовый подход в понимании марксизма как «теоре¬тического антигуманизма» пришел во фран-цузской компартии (ФКП) на смену преобла¬дающей в ней в первую половину 60 гг. стратегии «открытых объятий» марксистского гуманизма. Выдвинутая бывшим членом ЦК партии Р. Гароди, она критиковала от-чуждение и дегуманизацию в деголлевской Франции, стремилась реализовать диалог и единство с гуманистами, экзистенциалиста¬ми, социалистами и христианами4. Идеи Гароди на практике совпадали с известным тезисом Ж.-П. Сартра «экзистенциализм — это гуманизм». Тем самым Гароди интегриро¬вал идеи молодого Маркса в тогдашнюю ортодоксию ФКП. Тогда же вместе с М. Годелье и Л. Себагом — молодыми антропологами — Альтюсер подготовил структуралист¬скую интерпретацию трудов Маркса. Речь идет о выделении в работах Маркса периода (до 1845 г.), содержащего отрыв («купюру») от буржуазной идеологии, и периода созрева¬ния (1845—1857 гг.). Такая периодизация предполагала выявление «белых пятен марк¬сизма» — остатков перевернутого гегельянст¬ва. Таковыми оказываются модель базиса и надстройки и иные фантомы, идущие от «тени Гегеля». Поэтому открытый Марксом в «Капитале» исторический материализм не концептуализирован как новая наука, не приведен в состояние теоретичности и заражен идеологическими терминами, гегелевским способом изложения, с которыми Маркс имел слабость кокетничать.
Но если пара экзистенциализм — гуманизм как сердцевина буржуазной идеологии, была отвергнута и заменена на модель марксизма как «теоретического антигуманизма», затем подвергнутую Альтюсером «самокритике», то каково же значение всей этой, казалось бы, абстрактной дискуссии о терминах для пони¬мания марксистского проекта и его реальной социали¬стической судьбы в нашей стране? Альтюсер подчеркивает, что и в социали¬стическом обществе история оказывается постоянной трансформацией условий жизни людей, при этом изменение сознания людей в соответствии с этими условиями контроли¬руется только идеологией. В условиях десталинизации, когда проблемы морали и политики выходят на первый план, начинает господствовать идеология молодого Маркса. Она может временно заменять теорию, отвер¬гая догматизм сталинизма. Поэтому Альтюсер вовсе не отвергает гуманизм развивающе¬гося социализма, стоящего на повестке дня. Но поскольку самое ценное в мире — это возмож-ность научного познания, то и социалистиче¬ский гуманизм должен служить познанию. Однако XX съезд КПСС, полагает Альтюсер, псевдомарксистски объяснив нарушения социалистической законности и отнеся культ личности к надстройке, внедрил «сердце буржуазной идеологии» (гуманизм) в рабочее движение и в обновление социализма, что и заставляет творческих марксистов прибег¬нуть к испытанному оружию марксизма — философии. Для Альтюсера сталинские преступления — это не отклонения и деформа¬ции социализма, но продукт продолжающейся классовой борьбы. При этом классовая борьба делает историю загадочной, не укладываю¬щейся в прокрустово ложе марксизма: загадочна история после 1917 г., а после 1968 г. ее вообще «трудно понять», ибо массы творят историю в соответствии со своими иллюзиями. Необходимо преобразование практики масс в философские тезисы. Центральная задача здесь — критика гума¬низма, ликвидация кантианского наследия путем устранения понятия субъекта. Именно поэтому вслед за удалением ревизионистской модели гуманизма из марксистской теории должно последовать ее выбрасывание из практики.

Тезис о «смерти человека» и конфузы западного мировоззрения
Общая реакция университетской элиты во Франции 60 гг. на гуманизм была однозначной: провозглашались «смерть чело¬века» (термин М. Фуко), подчинение субъекта моделям означения (в работах Р. Барта и Ж. Лакана), противостояние науки и идеоло¬гии (Л. Альтюсер и Э. Балибар). Эту реакцию усилило отторжение студенческими бунтарями 1968 г. привилегий носителей знания — отсюда и возрождение тезиса К. Каутского «наука принадлежит интеллектуалам». Окончательно идеалы гуманизма были изжиты в авангарди¬стской философии «новых философов» в конце 70 гг. Хотя Альтюсер считал, что в сфере чистой науки борьба классов невозможна, тем не ме¬нее в реальных текстах классовая борьба обязательно представлена. Так, даже в текстах Маркса отражается классовая борьба: когда Маркс говорит «объективный процесс», его устами вещает пролетариат, когда же он гово¬рит об отчуждении человека и гуманизме, в его рассуждения проникает буржуазия.
Слишком буквальное усвоение многих тези¬сов Альтюсера привело к серьезным конфу¬зам. Так, прямое, объявление человека ми¬фом буржуазной идеологии, а марксизма — негуманизмом, противоречит повседневной борьбе рабочих за свои права, противоречит и человеческой направленности рыночной экономики, большей перспективности групповой, коллективной собственности, отвергнутой эгалитарным социализмом. Ученые экономисты настаивают на соотношении 60-30-10 % как оптимальной пропорции связи государственной, акционерной и частной собственности. Любопытно, что сам Альтюсер, видимо, разделял свои жесткие тезисы и их практические выводы. Так, он нигде не критиковал чехословацкий эксперимент 1968 г. по введе¬нию социализма с человеческим лицом, ни сам марксистский лозунг об уничтожении эксплуа¬тации человека человеком. Для антигума¬нистов — все это слова, которые отражают и маскируют господство буржуазии 5. Поэтому, не принимая крайне маоистские тезисы, но осуществляя, по сути, маоистскую критику сталинизма, Альтюсер поддерживает тезис о культурной революции как классовой борь¬бе — бесконечной борьбе мнений в условиях буржуазного инфицирования мысли и усиле¬ния пролетарского антигуманизма и анти¬экономизма. Борьба классов в идеологии возникает у Альтюсера в фетишизированной форме как классовая борьба между идеологией — оружием господствующего класса и научной теорией — оружием угнетенного класса. Ду¬мается, что «теорицизм» Альтюсера явился реакцией одновременно на сталинизм и непоследовательные решения XX и XXII съездов КПСС. Теорицизм был оружием про¬тив догматизма — инструментализации марк¬систской теории. Весь альтюсеризм реагиро¬вал на фактическое положение марксизма как служанки политики, как идеологии, подчиненной требованиям пропаганды. Отказ от инструментализации теории выглядит как обращение к анализу реальной ситуации, к продвижению вперед теоретического изучения реальных противоречий в конкретных ситуациях. Понятно, что теорицизм Альтюсера чрезвычайно практичен, поскольку он поз¬воляет эффективно познавать те сферы и про¬блемы, в которых решающее значение имеет борьба классов.
С этой точки зрения исследования человека, развернувшиеся в советской философской ли¬тературе, борьба с бездушием философской догматики сталинизма и административной системы, разоблачения сталинизма XX и XXII съездами КПСС выступают всего лишь как непоследовательная гуманистиче¬ская реакция на сталинизм, закрывающая возможность совершенно иного анализа реальности. Не устранение понятия субъекта, но научное объяснение механизма идеологического прев¬ращения индивидов в субъекты — вот гене¬ральная линия позднего теоретического анали¬за Альтюсера, которую следовало бы назвать новым рационализмом марксистского типа (по аналогии с новым рационализмом Гастона Башляра, учение которого называет Мишель Ваде «новым эпистемологическим идеализмом»). Безусловное значение идей Альтюсера для коммунистического движения и реализации социалистической идеи не оправ-дывает, однако, схематизма и безапелляцион¬ности многих его философских построений. Так, сомнение вызывает его центральное утверждение, что Маркс вплоть до 1845 г. выводил всю историю и политику из сущности человека. Урок альтюсеровской сшибки гуманизма и антигуманизма — был бы особенно важным для на¬шей перестройки, если бы работы Альтюсера были опубликованы с соответствующими научными комментариями, но увы! Значение этих работ заключается в критике гегельянской и утопической струи в марксизме, в его отрицании экономического детерминизма и эмпиризма. В целом Альтюсер развил концептуальную модель отношений между теорией и политической практикой, включаю¬щую традиционные философские идеалисти¬ческие определения «субъекта», «человека», «идеологии» в новый структуралистский контекст.
Таким образом, марксистская реакция на сталинизм и процесс возвращения марксизма прошли гуманистическую стадию (Р. Гароди, решения XX съезда КПСС) и структуралистскую антигуманистическую стадию (Л. Альтюсер с последователями. Впереди оставались рационалистическая и иррационалистическая (плюралистическая) метаморфозы марксизма. Если первые две ступени только ставили вопрос об отделении марксизма от его социалистической реализа¬ции, то на двух последних это отделение было осуществлено: социализм в целом был понят как распадающееся, недолгое «царство тру¬да», вдохновленное идеалами пролетариата. На смену ему приходит коммунистическое об¬щество с его эмансипатором — интеллиген¬цией, обладающей зрелой плюралистически ориентированной марксистской идеологией. В эпоху перестройки взгляды А. Тойнби и Н. Бердяева на проблему происхождения сталинской системы — из марксистской ли эсхатологии или из «русской идеи» — были рационалистически трансформированы в воп¬рос об исторической ответственности: «Кто виноват?». Сам этот вопрос впервые был так сформулирован в конце 70-х годов в париж¬ской телестудии во время дебатов М. Фуко и В. Некрасова по проблеме власти. В резуль¬тате были заранее разведены марксизм и Рос¬сия.
View user's profile Find all posts by %s Send private message

 Идеология и наука в России и наше время 
 1DE.RU Forum Index » Наука / Wissenschaft / Science
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
All times are GMT  
Page 1 of 1  

  
  
 Post new topic  Reply to topic  


Powered by phpBB Group Заказ авиабилетов UR1 - Catalog Rambler's Top100 Flug, Reisen, Online Buchen phpBB skin byVjacheslav Trushkin